二桃殺三士，是記載在晏子春秋中的一個故事，大概的故事內容是說，在春秋時代，齊國齊景公在位的時候，齊國朝中有三位勇士大臣，田開疆、古冶子和公孫接，不僅勇武過人，而且都為齊國立過大功。
有一次宰相晏子經過三人身邊，這三個人並沒有跟晏子打招呼，於是晏子去見齊景公，跟齊景公說：「君主蓄養勇士，是為了要保衛國家，可是田開疆、古冶子和公孫接三人，驕傲狂妄，不懂禮法，將來一定會作亂。」
齊景公很憂心，認為三人都有萬夫莫當之勇，不會輕易束手就擒。
晏子就獻上一計，請田開疆、古冶子和公孫接三人來，然後拿出二個桃子對三人說：「人多桃子少，誰功勞大的誰就拿去吧!」
於是公孫接、田開疆各自述說了自己的功勞，然後就各拿了一個桃子；這時古冶子就拔劍而起，把自己的功勞也述說了一遍，然後說：「把桃子都拿來吧!」
公孫接、田開疆聽古冶子這麼一說，就說：「我們功勞沒你大，卻取桃不讓，是貪也；做出這樣的事卻不死，是無勇也。」然後便自殺死了。
古冶子看到二人自殺身亡，便說道：「他們死了，而我獨活，不仁；羞辱別人，吹捧自己，不義；怨恨自己所做所為，卻不敢死，無勇。」然後古冶子也自殺死了。
三人死後，齊景公收斂了三人，以士大夫的禮節安葬了三人。
晏嬰是齊國名相，晏子春秋成書於戰國時期，是記載晏嬰言行活動的一部書，書中記載這個故事，當然是想稱頌晏嬰善用智謀，只用了二顆桃子，就免除了齊國未來可能的傷害。
事實真的是這樣嗎?
三國志．諸葛亮傳中記載，諸葛亮好為梁父吟（父音「甫」）。這個梁父吟是古代山東一帶流傳的歌謠，內容也是描述二桃殺三士故事，卻對晏嬰充滿嘲諷的意味。
梁父吟
步出齊東門，遙望蕩陰里。
里中有三墳，累累正相似。
問是誰家墓，田疆古冶子。
力能排南山，文能絕地紀。
一朝被讒言，二桃殺三士。
誰能為此謀，相國齊晏子。
文字並不艱深，稍有一點基礎，就能了解。
綜合晏子春秋和梁父吟，我們可以歸納出幾個重點：
第一， 公孫接、田開疆、古冶子這三個人並不僅僅是一勇之夫，他們有文化，也深明事理，可以算是文武兼備，只是勇名更盛一些。
第二， 這三位將軍並沒有任何不利於國的事實，所謂” 危國之器”，被害忘想症的成份更高一些。
第三， 晏子建議齊景公除去公孫接、田開疆、古冶子三人，以避免造成未來可能的傷害，其起因僅是因為三人沒有跟晏子打招呼。
第四， 齊景公同意晏子的看法，並且支持晏子採取行動，可見得齊景公對三人已存在不滿。
第五， 晏子這二桃殺三士之計能成功的主要原因，其實是因為公孫接、田開疆、古冶子三人性情剛直，而且有強烈榮譽感和羞恥心，換做其他人，這二棵桃子殺不了人。
即便晏子有賢相之譽，我們也不能不說二桃殺三士，可能是晏子的一大污點，冤殺功臣的可能更高一些。
至於諸葛亮好為梁父吟，歷來看法不外四種：
第一， 認為諸葛亮好為梁父吟，純粹是因為思鄉，與歌謠的內容無關。
第二， 認為梁父吟是通俗歌謠，歌詞可能有多種版本，諸葛亮常唱的並不是這首。
第三， 諸葛亮對政治的殘酷與無情深刻感受，所以好為梁父吟。
第四， 諸葛亮佩服晏子的智謀與功業。
諸葛亮好為梁父吟的真像為何，我們永遠不得而知。但是二桃殺三士的故事，卻足以讓我們深深警惕！
晏子春秋．內篇．諫下．第二十四
公孫接、田開疆、古冶子事景公，以勇力搏虎聞。晏子過而趨，三子者不起。
晏子入見公曰：「臣聞明君之蓄勇力之士也，上有君臣之義，下有長率之倫，內可以禁暴，外可以威敵，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其祿。今君之蓄勇力之士也，上無君臣之義，下無長率之倫，內不以禁暴，外不可威敵，此危國之器也，不若去之。」
公曰：「三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也。」
晏子曰：「此皆力攻勍敵之人也，無長幼之禮。」因請公使人少餽之二桃，曰：「三子何不計功而食桃？」
公孫接仰天而歎曰：「晏子，智人也！夫使公之計吾功者，不受桃，是無勇也，士眾而桃寡，何不計功而食桃矣。接一搏猏而再搏乳虎，若接之功，可以食桃而無與人同矣。」援桃而起。
田開疆曰：「吾仗兵而卻三軍者再，若開疆之功，亦可以食桃，而無與人同矣。」援桃而起。
古冶子曰：「吾嘗從君濟于河，黿銜左驂以入砥柱之流。當是時也，冶少不能游，潛行逆流百步，順流九里，得黿而殺之，左操驂尾，右挈黿頭，鶴躍而出。津人皆曰：『河伯也！』若冶視之，則大黿之首。若冶之功，亦可以食桃而無與人同矣。二子何不反桃！」抽劍而起。
公孫接、田開疆曰：「吾勇不子若，功不子逮，取桃不讓，是貪也；然而不死，無勇也。」皆反其桃，挈領而死。
古冶子曰：「二子死之，冶獨生之，不仁；恥人以言，而夸其聲，不義；恨乎所行，不死，無勇。雖然，二子同桃而節，冶專其桃而宜。」亦反其桃，挈領而死。
使者復曰：「已死矣。」公殮之以服，葬之以士禮焉。
留言列表
